Depuis quelques jours, après de nombreux décrets signés par le Président Trump, et couacs (comme le fait de mentionner l'holocauste sans parler des juifs) un retient l'attention. Celui à propos des migrants.
Trump a signé une ordonnance le 27 janvier interdisant aux citoyens d'Irak, de Syrie, d'Iran, du Yémen, de Somalie, du Soudan et de la Libye d'entrer aux Etats-Unis pendant 90 jours. Il met également en suspens les admissions de réfugiés syriens. Cette ordonnance est décriée comme étant un #MuslimBan. En effet il est assez délicat de justifier l'interdiction de la venue de personnes de ces pays. Outre le fait qu'aucun pays sur la liste noire ne présente de liens commerciaux avec l'entreprise Trump (lien), le décret ne semble pas être utile contre la menace terroriste actuelle aux USA. Et pourrait même l'aggraver, servant de prétexte dans la propagande islamiste d'Al-Qaeda et d'ISIS.
Historiquement l'Arabie Saoudite a été une terre de terrorisme pour les USA (lien) et le pays ne se retrouve pas sur la liste. Bien entendu la menace change, mais les attaques récentes ne semblent pas justifier de bannir la venue de l'ensemble gens de pays de la liste. En effet, les dernières attaques aux USA ont été largement le fait d'américains, bien que la menace de terrorisme islamiste soit toujours bien présente et en constante mutation Lien 1 lien 2 lien 3. En plus de cela, tourne un certain nombre d'histoire de personnes se retrouvant bloquées à la frontière ou ayant eu un visa refusé, et ce même quand on parle d'un scientifique suisse ayant voyagé une fois en Iran pour un congrès...
Mais le plus intéressant cette semaine n'est peut-être pas tant les justifications ou le bien-fondé de ces interdictions, mais les réactions de la Maison Blanche aux protestations.
Tout d'abord l’exécutif a essayé de justifier son action en la comparant avec une similaire d'Obama. En réalité, le Président Obama avait aussi suspendu la venue de migrants, d'Iraq seulement, pendant quelques mois. Mais ceci faisait suite à des incidents de procédures, la mesure permettait de re-vérifier les dossiers lien.
Le plus effarant doit être la réaction du Président lui-même, essayant de justifier son acte, mais avec des procédés assez nouveaux en politique. Par son compte twitter et diverse déclarations, le Président a moqué les "larme du Sénateur Schumer", sénateur ayant défendu les migrants et ayant donné une interview à fleur de peau (lien) :
Donald J Trump : "Seules 109 personnes sur 3250 000 ont été détenues pour répondre à certaines questions. De gros problèmes aux aéroports ont été causés par une panne des ordinateurs de Delta (Ndlr, compagnie aérienne), les manifestants et les larmes du sénateur schumer. La secrétaire Kelly a dit que tout se passe bien avec peu de problèmes. FAIRE ENCORE L'AMERIQUE SURE"
"Nancy Pelosi et les les fausses larmes de Chuck Shumer ont rejoint un rassemblement à la Court Suprême et le micro ne marche pas (un bordel) comme le parti démocrate."
Le Président continuant son jeu de candidat, à savoir l'outrage et le buzz. Toujours sur son fil twitter où il range les médias dans l'opposition.
Ce comportement pose question.
Comment le citoyen doit-il réagir face aux dires du pouvoir ? Ce dernier s’attelant à tout d'abord décrédibiliser la principale source d'information des citoyens, les médias. Mais le pouvoir a aussi transmis des informations fausses facilement vérifiables (voir l'histoire à propos du nombre de personnes présentent à l'investiture). Il y a de quoi se trouver perdu, qui croire ? Qui croire quand seule la version de l'exécutif sera audible, notamment sur des questions de sécurité.
Mais pire encore. Que penser du Président de la première puissance mondiale clasher sur internet ses opposants ? Clasher des politiques. Avec des mots outrageants et mesquins. Est-ce cela être proche du peuple ? Le peuple américain est-il moqueur et outrancier ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire